Quand on n’est pas familiarisé avec ce à quoi une scène (zone d’activité) devrait ressembler, on ne peut pas facilement y repérer les out-points (données illogiques).
Il s’agit ici de ce qu’on pourrait aussi appeler une scène ou situation idéale. Si l’on ne connaît pas la scène ou situation idéale, alors on ne parviendra guère à observer les points non idéaux de celle-ci.
Envoyons un fermier en mer. En présence d’un vent modéré, quand les voiles et leur cordage crissent et les vagues tapent contre la coque, celui-ci est sûr que le navire est sur le point de sombrer d’un instant à l’autre. Il n’est absolument pas familiarisé avec les sons ni avec l’apparence qu’il devrait y avoir, aussi ne perçoit-il pas les véritables out-points et risque-t-il de considérer tous les plus-points comme des out-points.
Aussi, lors d’une belle journée calme, il voit un cargo s’approcher jusqu’à moins de 200 mètres sur le côté du navire et faire marche arrière à grande vitesse et il pense que tout est pour le mieux.
Un officier expérimenté tenterait désespérément d’éviter la collision, mais tout ce que ce fermier penserait, c’est que cet officier est grossier ! Ce fermier, n’ayant aucune familiarité avec la mer et aucun idéal de la façon dont sont les choses quand le navire file, ne verra que rarement les vrais out-points à moins qu’il se noie. Alors qu’un marin expérimenté, familier avec la scène sous toutes ses différentes facettes, voit les out-points dans les moindres illogismes.
À l’inverse, dans une ferme, les maladies du blé passeraient complètement inaperçues aux yeux du marin, de même qu’un portail ouvert, et il ne verrait aucun out-point là où notre fermier saurait que cette ferme court à la catastrophe.
La règle est la suivante :
ON DOIT AVOIR UNE SCÈNE IDÉALE À LAQUELLE COMPARER LA SCÈNE EXISTANTE.
Si le personnel d’une organisation n’a aucune idée de la façon dont une véritable organisation devrait fonctionner, alors il passera à côté d’out-points flagrants.
On voit des exemples de ceci quand un cadre supérieur expérimenté en visite dans une organisation locale tente d’expliquer ce qui ne va pas à un personnel inexpérimenté (qui ne connaît pas l’idéal ou manque de familiarité avec la scène). De mauvaise grâce, ce personnel inexpérimenté arrange la chose que le cadre lui demande de faire, mais à peine le cadre supérieur a-t-il tourné les talons qu’il laisse tomber. Manquant de familiarisation et en l’absence de l’idéal d’une organisation parfaite, notre personnel inexpérimenté ne voit tout simplement rien qui cloche, ni rien qui aille bien d’ailleurs !
Les conséquences sont elles-mêmes illogiques. On verra l’administrateur inexpérimenté renvoyer tous les employés productifs et laisser tranquille les mauvais éléments. Son idéal erroné serait, disons, une organisation tranquille. Aussi renvoie-t-il quiconque est bruyant ou exigeant. Il ne prête aucune attention aux statistiques. Il ne prête aucune attention aux autres choses qu’il devrait surveiller simplement parce qu’il a un idéal erroné et n’est pas du tout familiarisé avec ce que serait une scène adéquate.
Erreurs d’observation
Lorsque la scène n’est pas familière, on doit regarder très attentivement pour pouvoir percevoir ce qui se passe. Vous avez remarqué les touristes faire cela. L’habitant de longue date « voit » bien plus de choses qu’eux en marchant tout droit sur la route.
Il est facile de confondre ce qui est original ou nouveau avec le « fait important ». « C’était une chaude journée pour un jour d’hiver » n’est un fait utilisable que s’il s’avère en fait que tout a gelé ce jour-là, ou si cela indique quelque autre out-point.
La plupart des erreurs d’observation sont dues au fait de ne pas avoir d’idéal pour la scène, ou de ne pas y être familiarisé.
Il y a toutefois d’autres sources d’erreurs.
« Être raisonnable » est le coupable numéro un. Par exemple les gens inventent ou ont une perception fausse et illusoire d’une partie qui manque dans une séquence plutôt que de voir qu’elle manque. On imagine qu’une donnée fausse existe parce qu’une séquence est incorrecte ou qu’il y manque une étape.
Il est affreux de voir avec quelle facilité les gens prennent pour argent comptant ces choses imaginaires. La raison en est qu’une séquence illogique est inconfortable. Pour soulager l’inconfort de la situation, ils déforment leur propre observation en ignorant l’out-point et en en tirant une conclusion différente.
Observation précise
Certaines conditions sont nécessaires à une observation juste.
Tout d’abord, un moyen de perception, que ce soit à distance au moyen de diverses lignes decommunication ou en regardant, sentant, expérimentant directement.
En second lieu, un idéal décrivant comment la scène ou la zone devrait être.
Troisièmement, être familiarisé avec ce à quoi ressemble la scène quand les choses vont bien et quand elles vont plutôt mal.
Quatrièmement, comprendre les plus-points ou les choses justes quand ils sont présents.
Cinquièmement, reconnaître les out-points (tous les types d’out-points) lorsqu’ils se présentent.
Sixièmement, l’aptitude à analyser les données rapidement.
Septièmement, l’aptitude à analyser la situation.
Huitièmement, être disposé à inspecter de plus près la zone qui présente des anomalies.
Ensuite, on doit avoir le savoir et l’imagination nécessaires pour résoudre la situation.
On pourrait appeler ce qui précède le cycle de l’observation. Si on appelait neuvièmement l’étape résoudre, on aurait le cycle du contrôle. Si quelqu’un avait appris à concevoir toutes les variations possibles de ces out-points (illogismes), si ensuite il étudiait dans l’optique (point de vue) de pouvoir concevoir un idéal, et s’il se familiarisait avec la scène ou le genre d’activité en question, son aptitude à observer et à résoudre les choses serait considérée comme quasi surnaturelle.